Кандидат психологических наук

Психоаналитик, семейный психолог

Президент Ассоциации семейных психологов
Руководитель Средиземноморской школы семейной психологии

и психологического консультирования


29 лет практики, преподавания психологии и обучения психологов

ИРИНА КАМАЕВА. КАК ПОМОЧЬ, И НУЖНО ЛИ ПОМОГАТЬ КЛИЕНТАМ РЕШАТЬ ЭТИЧЕСКИЕ ДИЛЕММЫ

 

Уильям Доэрти предлагает коллегам поразмышлять об этической составляющей работы с изменяющими своим партнерам клиентами. Этическая составляющая здесь - это не наша любимая этика в работе с клиентами, а, собственно, этичность поведения и отношений клиентов. И то, как об этой этичности, а также верности, тактичности и отношению к другим с нашими клиентами говорить. Я впервые встретила в его статьях термин «этическая консультация» (ethical consultation).

От себя отмечу, что лет 20 назад я стала задумываться о том, что мы смотрим на клиентов как на здоровых, невротиков, пограничных или психотиков, как на быстро или медленно двигающихся к изменениям, как на «пригодных к терапии» и нет. И почти никогда не обсуждаем этичность и неэтичность тех или иных поступков и рассуждений. Мы привычно основываемся на принципе нейтральности, при этом понимая в момент, когда включаем критическое мышление, что есть моменты, клиенты, темы или сферы, в которых мы с большим трудом справляемся с этим самым требованием «быть нейтральным». При этом есть множество проблем, в которых клиенты сталкиваются с этическими дилеммами, ситуаций, в которых их действия имеют последствия для благополучия других. У.Доэрти предлагает «этическую консультацию» как специально организованное и умелое исследование этих  этических дилемм на консультации (в отличие от упрощенных призывов терапевтов к клиенту “делать то, что вам кажется правильным” или “поступать правильно”).

 

Речь, в том числе, идет об этических консультациях с клиентами, у которых тайные романы. Не последствия случившегося романа  - любимой темы психотерапевтической литературы, а старый добрый обман и ложь своему партнеру, который предполагает, что в отношениях они верны друг другу, и не имеют связи не стороне. Конечно, терапевту предстоит изучить множество клинических проблем, связанных с такими проблемами, но этический аспект тут неизбежен.

 

Часто клиенты, живущие двойной жизнью, оказываются перед различными этическими дилеммами, которые игнорируются психотерапевтами.

Дальше Уильям Доэрти приводит большое описание клинического случая:

"Возьмем случай с Шерил, которая была замужем за своим мужем 17 лет и имела двоих детей-подростков. Примерно за год до нашей консультации, о которой попросил ее терапевт, который чувствовал, что застопорился в работе, у нее начался роман с мужчиной, которого она знала по работе. Теперь она была парализована необходимостью принятия решения о том, оставаться ли ей в браке или переехать в другой город, чтобы быть с ним. Ее работа заставляла ее уезжать из города примерно раз в месяц, где они с любовником встречались для отличного секса и разговора. Он начал бракоразводный процесс со своей женой и настаивал на том, чтобы Шерил взяла на себя обязательство оставить свой брак и быть с ним. Когда мы начали наш разговор, она сказала, что столкнулась с “мучительной дилеммой”.

 

Когда я спросил о ее браке, она сказала, что ее муж был хорошим человеком — добрым, любящим, поддерживающим, — но в браке не хватало страсти к ней. Она верила, что они хорошо воспитывают своих детей, но годами чувствовала себя эмоционально опустошенной. Их сексуальные отношения стали нечастыми и неинтересными, и, по ее словам, она заслуживала большего от жизни и брака, чем, по ее мнению, могла получить от своего мужа.

Страх причинить боль своим детям удерживал ее от ухода. Она считала, что они будут опустошены, особенно если она уедет, чтобы быть со своим любовником. После многих лет любви, но бесстрастного брака, она почувствовала, что ожила после поцелуя этого мужчины.

 

Слушая Шерил, я отметил, насколько благосклонным, по ее словам, был ее муж — хороший парень с интересами, отличными от ее. Если бы она сказала мне, что ее муж был жестоким, зависимым или хронически безответственным, я бы подумал о ее ситуации по-другому, потому что иногда начало романа - это тревожный звонок, чтобы подумать о выходе из разрушительного брака. Однако, в любом случае, продолжение романа наносит ущерб супругу, которому лгут, и есть риск передачи ЗППП. Итак, в ходе моей консультации  поставлены многочисленные этические вопросы: супружеские обязательства, тайный роман и потенциальные последствия для ряда заинтересованных сторон.

 

Я видел, что Шерил руководствуется тем, что я называю “потребительским” подходом к браку — фокусируется на том, каких выгод она не получала от своего мужа, а не на том, что она не смогла привнести в брак. И я полагал, что ее детям и мужу будет причинен вред, если она расторгнет свой брак на этом этапе. Слушая ее, я размышлял об исследовании, демонстрирующем, что дети, которые испытывают наибольший вред от развода, - это те, у родителей которых были относительно гармоничные браки, даже если они не были особенно счастливыми или близкими.

Шерил впечатлила меня как заботливый, чувствительный человек. Но она говорила о своем желании, как будто это было конституционное право - такое, как свобода слова, а ее эмоциональные потребности виделись как биологические факты, как потребность в витамине С, чтобы чтобы не было цинги. Наша культура учит нас, что все мы имеем право на захватывающий брак и отличную сексуальную жизнь. Если мы этого не получаем, то мы как будто получаем разрешение пойти в другое место для удовлетворения наших потребностей. То, что раньше считалось слабостью плоти, превратилось в право души.

 

Хотя это скрывается большинством женатых людей в нашей господствующей культуре, потребительское отношение обычно не становится очевидным, пока мы не сталкиваемся лицом к лицу с нашими разочарованиями в браке и нашей паре. Затем мы начинаем спрашивать себя: “Отвечает ли этот брак моим потребностям?” и “Достаточно ли я получаю взамен того, что я вкладываю в этот брак?” В случае Шерил она годами говорила себе, что “согласилась” на второсортный брак ради детей.

 

В течение первых 20 минут интервью я сосредоточился на том, чтобы помочь Шерил разобраться в последствиях измены и ухода от мужа ради ее благополучия. Используя метафору романа как рая для отдыха, или экзотического острова, на котором никто не может жить постоянно, я попытался разрушить фантазию о блаженных новых любовных отношениях, которые никогда не столкнутся с угасанием страсти. Я также представил сценарий, в котором она могла бы рассматривать восстановление своего брака как позитивный вариант для себя, а не предательство своих базовых личных потребностей. Поскольку она в конечном итоге все равно окажется на “материке”, то есть в долгосрочных отношениях, с их ежедневными обязанностями и проблемами, то почему бы не выяснить, как создать удовлетворяющий брак со своим нынешним мужем? Она сказала, что ей нравится этот вариант, но сомневается, что это возможно.

 

Ближе к концу этой первой части нашего разговора Шерил прямо сказала, что она сознательно выбрала роман и больше не была “хорошей девочкой”. Я знаю, как бы я отнесся к этому комментарию в 70-х годах: я бы призвал ее бросить вызов тому, как общество, религия или ее собственная жесткая совесть определяли ее как “плохую”. Я бы поддержал ее героические усилия вырваться из стереотипа следования ожиданиям других людей в отношении нее.

Вместо этого я пропустил ее замечание мимо ушей без комментариев или продолжения. Учитывая срочность принятия ею решений и высокие ставки, я перевел разговор в область этики межличностных отношений: как ее поведение и решения могут повлиять на других в ее жизни, вместо того, чтобы сосредоточиться на ее претензиях на подлинность и бунт против общепринятых стандартов. В дальнейшем терапия может вернуться к теме того, что она хорошая или плохая девочка, чтобы посмотреть, сможет ли она интегрировать эти части своей личности. На данный момент я хотел перевести ее взгляд наружу, а не внутрь.

 

В ключевой части интервью я обобщил и подтвердил аспект ее решения, связанный с ее личными интересами, а затем попросил ее подумать о последствиях ее ухода.

 

“Хорошо. Итак, это решение состоит из двух частей, - сказал я, - Одна часть — это та, в которой у вас может быть лучший шанс на личное счастье -  жить в этих новых отношениях, чтобы следующий период вашей жизни мог принести вам больше радости. И вторая часть решения касается последствий для разных людей ”.
 

“Да, я знаю, я знаю”, - ответила она.
 

“Итак, давайте поговорим об этой части. Например, как, по вашему мнению, развод повлияет на ваших детей?"
 

Этот вопрос представляет собой основную часть этической консультации: спрашивать о том, как действия клиента могут повлиять на благополучие кого-то другого. У меня никогда не было отказа от рассмотрения такого рода вопросов, поставленных простым, будничным образом. Почему бы не спросить? Почти все клиенты уже задавали себе этот вопрос, некоторые довольно давно. Как это повлияет на кого-то еще? - это квинтэссенция этического вопроса.
 

Шерил даже не дала мне закончить вопрос: “О, последствия будут разрушительными”, - сказала она. 

Мы изучили ее понимание этих последствий, особенно для ее детей, и я также подтвердил свою озабоченность. 

Следующий ключевой момент в интервью последовал за моим заявлением о том, что пары, которые работают над этим, могут “иметь такую энергию и страсть, которые действительно приносят удовлетворение, и это не то же самое, что в новых отношениях, но такую страсть, которая через 10, или 15, или 20 лет остается такой, что вы говорите: ”Вау, это хорошо ".
 

“Да, видишь ли, я не могу поверить, что это возможно”, - ответила Шерил.
 

“В вашем браке?” - спросил я.
 

“В моем браке, да”, - сказала она - расскажи мне подробнее, как это сделать”.
 

На данный момент у меня было разрешение наметить путь, по которому Шерил окончательно прекратит роман и скажет своему мужу, что их брак был в серьезной опасности, и что у нее был роман. Чуть позже, когда она отвергла идею рассказать своему мужу об измене, я сказал, что у меня нет никаких твердых правил на этот счет, но я чувствую, что такой уровень честности даст им обоим наилучший шанс внести некоторые серьезные изменения.

В течение оставшейся части интервью я пытался подорвать чувство фатализма Шерил, которое ее муж не мог изменить. Я бросил вызов ее пассивности в браке и ее нереалистичным убеждениям в том, что каким-то образом ее муж должен реагировать грандиозными, драматичными, романтическими действиями на ее двусмысленные, нерешительные жесты, направленные на улучшение их отношений. Ближе к концу сеанса я повторил тему о том, что Шерил в какой-то момент ее жизни придется выполнять тяжелую работу по поддержанию интимного брака, даже если она оставит свой нынешний брак ради своего любовника.
 

“Итак, я могла бы с таким же успехом сделать это в своем браке, потому что у нас есть история в браке, и мне было бы больно уйти от стольких людей”, - ответила она.
 

“Это тебе решать”, - сказал я.
 

“Да, это мне решать”, - согласилась она.
 

“Но для меня это определенно имеет смысл”, - заключил я. 

Я подтвердил ее самостоятельность в этом важном решении, мягко поддерживая направление, к которому она, казалось, склонялась. Затем я посоветовал ей обсудить это решение со своим терапевтом, который попросил меня прийти к ней на консультацию.
 

Шерил в конце концов прекратила свой роман и начала работать над своими отношениями с мужем, хотя и не без грусти из-за того, что рассталась с мечтой о новой, постоянной страстной любовной связи. Затем эмоциональный кризис с одним из ее детей помог вернуть ее внимание к семье. Она подтвердила свой брак, когда поняла, что поставлено на карту: долгосрочный брак, любящий ее муж и дети, которые зависят от этого брака. В конце концов, она увидела, что у нее есть «документы о гражданстве» в браке и только «туристическая виза» в ее деле. Когда я десять лет спустя обратился к ее психотерапевту, я узнал, что и она, и ее муж изменились, и что их брак процветает.

Клинические и этические сложности дел, о которых рассуждает далее автор
 

Помимо решений о разводе, «сердечные дела» могут быть основной этической проблемой, с которой терапевты сталкиваются в повседневной практике психотерапии взрослых. Существует обширная литература о том, как помочь парам оправиться от романа, и много непрофессиональной литературы о том, как оправиться от романа супруга, но мало о том, как консультировать женатого человека, который находится в разгаре романа или размышляет о прошлом романе.
 

Очевидно, что большинство клиентов думают о своих романах с точки зрения этики, даже если терапевты предпочитают думать о них только с клинической точки зрения. Даже несмотря на то, что наше общество стало более терпимо относиться к сексуальному поведению, которое ранее не одобрялось - такому, как секс без брака и однополые отношения, уровень неодобрения внебрачного секса остается высоким. Я думаю, причина в том, что для большинства людей внебрачный секс в форме тайных связей рассматривается как односторонняя отмена основной части брачного соглашения - сексуальной верности. Даже пары, практикующие полиаморию, имеют соглашения о том, как, когда и с кем они будут иметь внешние сексуальные отношения. Другими словами, они не занимаются тайным обманом.
 

Есть также проблема эмоциональных отношений. Во время моего обучения у нас не было четкого представления об угрожающих браку отношениях, которые не были сексуальными. В те дни, когда мы были более разделены по половому признаку, мы обсуждали, возможно ли для мужчин и женщин иметь близкие дружеские отношения, которые не переходили бы в сексуальную сферу (в гетеронормативном мире, в котором я тогда жил, мы не рассматривали вопрос о несексуальной дружбе геев). В настоящее время и обыватели, и профессионалы осознают, что женатые люди могут вступать в близкие отношения, которые подрывают их основные отношения, не будучи явно сексуальными. Во многих случаях вовлеченные в тайные несексуальные отношения люди говорят себе, что это не измена их супругу. Но влияние на супруга и брак может быть аналогичным, когда другие отношения становятся эмоционально более значимыми и полезными, чем основные отношения, или когда другой человек становится конкурентом супруга в других отношениях без ведома супруга.
 

В дополнение к вступлению в отношения, которые могут угрожать супружеским обязательствам, основное этическое измерение эмоциональных отношений проявляется в форме лжи и секретности о существовании или важности других отношений. Например, муж, описывая свой рабочий день, опускает длительный перерыв на кофе со своей коллегой. Или жена, перечисляя, кто из коллег отправляется в командировку, опускает имя того, с кем она особенно хочет провести время. Сообщения, приходящие домой от этого коллеги или друга, сообщаются как поступающие от родственника. Какое-то время супруг находится в неведении относительно других отношений, и когда они начинают выражать беспокойство, их партнер отрицает или сводит к минимуму. Обман становится частью структуры брака таким образом, что этически ставит под угрозу супруга, имеющего эмоциональный роман.

Далее Уильям Доэрти описывает дискуссии и сложные моменты в столкновении терапевтов с реальными историями и парадоксом между этикой и нейтральностью

Терапевты могут считать, - пишет Уильям, - что проводят хорошую терапию, игнорируя влияние измены клиента на других. В середине 1990-х годов состоялось публичное обсуждение тайного романа Вуди Аллена и Сун-И Превин, 19-летней дочери Мии Фэрроу, его давней партнерши, что в конечном итоге привело к разводу с Миа и женитьбе на Сун-И. Главной проблемой в процессе опеки над младшими детьми была соответствие Аллена как родителя. Журналист New York Times, который освещал процесс, рассказал, что у терапевтов, которых вызвали в качестве свидетелей-экспертов, все прошло не очень хорошо. Когда адвокат настаивал на вопросе, считают ли они неправильным, чтобы кто-то имел тайные сексуальные отношения с дочерью супруга, свидетели-терапевты не давали этического мнения. Они говорили об “ошибке в суждении” и “ошибке в данных обстоятельствах”. Один терапевт даже объяснил необычную сексуальную конфигурацию как “постмодернистскую семью”.
 

В этот момент раздраженный судья строго прервал его следующими словами: “Я нахожу странными слова, которые используют психотерапевты, которые приходят сюда. Они могут сказать «неправильное суждение» или «отсутствие суждения». Но разве нет чего-нибудь посильнее? Вы услышали даже про «постмодернистскую структуру семьи». Но мы не собираемся спать с сестрами наших детей. Вы что?”

Уильям описывает нашу профессиональную ловушку в этических вопросах, заключающуюся в том, что терапевты, приглашенные для дачи показаний, оказались в затруднительном положении. Они, вероятно, считали этические формулировки и моральные суждения несовместимыми с ролью терапевта. Таким образом, если бы они использовали морально-этические формулировки при ответе на вопросы, они действовали бы непрофессионально. Другими словами, если настоящий терапевт нейтрален к ценностям, то использование ценностно-ориентированного языка в отношении чьего-либо поведения означает, что вы плохой терапевт, не говоря уже об эксперте.
 

Несколько лет спустя у меня была возможность публично прокомментировать дело Аллена, - продолжает автор. Я давал интервью общественному радио Нью-Йорка, в котором интервьюер упомянул случай Аллена и спросил, были ли у меня этические сомнения, которые я бы решал, если бы был психотерапевтом Аллена. Я ответил, что поднял бы этот вопрос и настаивал бы на нем, даже если бы он отверг мои опасения по поводу последствий его действий для его падчерицы, его жены и остальных их детей. Интервьюер сказал, что был бы потрясен, если бы терапевт счел, что это не его роль - приглашать клиента на месте Аллена изучить моральный аспект его действий.
 

Оказалось, что первый гость этого радиошоу тоже была потрясена моей позицией, но иначе. Она сказала, что она психоаналитик, полностью приверженный не осуждению клиентов, а оказанию им помощи в изучении психологической динамики их жизненного выбора. Ведущий спросил ее, будет ли она молчать о крушении поезда, которому грозило бы поведение Аллена. Она ответила, что оспаривать для клиента его влияние на других - не ее работа, и что это плохая терапия. Затем она добавила, что если бы падчерице Аллена было меньше 18 лет, это было бы другое дело -  терапевт был бы обязан сообщить об этом как о жестоком обращении с детьми. Затем я спросил, основана ли разница в позиции терапевта исключительно на том, был ли пострадавший моложе или старше 18 лет. Она ответила: “Да”. Для меня это замена этики законом без понимания моральных основ самого закона.
 

Справедливости ради, я вижу, что в отсутствие процесса проведения деликатных, квалифицированных этических консультаций (навыкам, которым не обучают в полевых условиях), вхождение в этическую область с клиентами поставило бы под угрозу основную миссию терапии: помочь клиентам осмыслить свои действия и жить самоопределяющейся жизнью. Если кажется, что выбор состоит в том, чтобы молчать о (ненасильственном) причинении вреда другим в жизни клиентов, а не отчуждать и терять клиента, осуждая и морализируя, то наверное да, лучше хранить молчание и надеяться, что клиент сделает этически обоснованный выбор в ходе обычного процесса терапии. Но молчание имеет свою цену. Все мы - существа, создающие смысл, регулярно сталкивающиеся с вопросами правильного и неправильного, личных интересов и ответственности перед другими. Психотерапия лишается целительной силы, если она игнорирует этот этический аспект жизни наших клиентов. Невозможно отделить психологическое благополучие от опыта этической честности клиента.

В своей книге «The Ethical Lives of Clients: Transcending Self-Interest in Psychotherapy» У. Доэрти рассказывает еще несколько историй столкновения с этикой

"Вскоре после того, как я закончил писать "Поиск души" в 1995 году, слепое пятно терапии с этикой приверженности пришло ко мне домой в виде историй, которые я получил от женатых людей, которые были мне близки. Рассказывая свои истории, на что они дали мне разрешение, я отдаю себе отчет в том, что, возможно, они неправильно поняли своих терапевтов или неправильно запомнили детали. Тем не менее, все они вызывают у меня доверие, и их истории соответствуют образцу, который я слышал от многих клиентов на протяжении многих лет об их опыте в терапии. Этот шаблон включает в себя рассказы коллег-терапевтов об их опыте работы в качестве клиентов. Другими словами, хотя я не могу ручаться за точность какой-либо конкретной истории, я могу быть уверен в общей тенденции.

 

Моника, моя родственница, позвонила из другого города, чтобы сказать, что она была ошеломлена, когда Роб, ее муж, с которым она прожила 18 лет, объявил, что у него роман с ее лучшей подругой и он хочет “открытого брака”. Когда потрясенная Моника отказалась рассматривать это изменение в их браке, Роб сбежал из дома и был найден на следующий день блуждающим в соседнем лесу. После 2 недель в психиатрической больнице с острой психотической депрессией он был выписан на амбулаторное лечение. Хотя во время госпитализации он утверждал, что хочет развестись, его терапевт убеждал его не принимать никаких важных решений, пока он не почувствует себя лучше. Тем временем Моника была вне себя от горя, страха и гнева. У нее было двое маленьких детей, о которых нужно было заботиться, требовательная работа и хроническое заболевание, диагностированное за 12 месяцев до этого кризиса. В действительности, Роб так и не смог справиться ни с ее диагнозом, ни с потерей работы через 6 месяцев после этого.

 

Очевидно, что в прошлом году эта пара пережила огромный стресс, включая переезд в другой город, где у них не было систем поддержки. Роб действовал совершенно нехарактерным образом для бывшего честного человека с сильными религиозными и моральными ценностями. Теперь Моника была подавлена, взволнована и сбита с толку. Она искала по рекомендации лучшего психотерапевта, доступного в ее городе. Он оказался высоко ценившимся клиническим психологом. Роб продолжал индивидуальную амбулаторную психотерапию, живя один в квартире. Он все еще хотел развода.

 

Когда Моника рассказывала историю, ее терапевт после двух сеансов оценки и кризисного вмешательства предложил ей развестись, чего, по словам Роба, он хотел. Она сопротивлялась, указывая, что это был долгосрочный брак с маленькими детьми и что она надеялась, что настоящий Роб оправится от своего кризиса среднего возраста. Она подозревала, что роман с ее подругой будет недолгим (что так и было). По ее словам, она была зла и ужасно обижена, но решила не отказываться от 18-летнего брака после одного месяца ада. По словам Моники, терапевт интерпретировал ее сопротивление “жить дальше своей жизнью" как проистекающее из ее неспособности "скорбеть” о конце ее брака. Затем он связал эту неспособность скорбеть с потерей ее отца, когда Моника была маленьким ребенком, а трудности Моники в расставании с неудачным браком объяснил незавершенным трауром из-за смерти одного из родителей.

 

К счастью, у Моники хватило сил покинуть терапевта. Не многие клиенты смогли бы это сделать, особенно перед лицом такой экспертной патологизации их моральных обязательств. Я смог привести ее и Роба к хорошему семейному терапевту, который помог им преодолеть кризис и перейти к восстановленному и, в конечном счете, более здоровому браку.

 

В другом близком для меня случае Джесси, друг нашей семьи, расстроила меня по электронной почте, когда ее новый консультант, к которому она обращалась из-за депрессии и жалоб на брак, который длился менее года, предложил ей рассмотреть возможность пробного развода с мужем, потому что несчастный (но не очень конфликтный) брак мешал ей чувствовать себя лучше. Джесси рассказала об обмене мнениями: когда она сказала своему консультанту, что она предана своему мужу, терапевт продолжал повторять, что она может снова не быть счастливой, если останется в этом браке, и что ей может помочь "перерыв". Расстроенная этим, Джесси обратилась к своему священнику, который также ошеломил ее, предположив, что, если проблемы в браке вызывают у нее депрессию, он мог бы помочь ей аннулировать брак, учитывая новизну брака. Как и в случае с Моникой, Джесси повернулась ко мне, чтобы спросить, было ли такое подрывное вмешательство обычным явлением в и что ей делать дальше.

 

В другом примере встревоженная жена мужа, оскорбляющего ее вербально, который плохо справлялся со своей болезнью Паркинсона, сообщила, что в конце первого сеанса краткосрочной терапии ей сказали, что ее муж никогда не изменится, и что ей либо придется жить с насилием,  или нужно уйти. Она была глубоко оскорблена тем, что этот молодой терапевт так бесцеремонно отнесся к ее верности мужчине, которого она любила 40 лет и который теперь страдал болезнью Паркинсона. Она пришла ко мне, чтобы найти способ положить конец словесным оскорблениям и спасти свой брак. Когда я пригласил ее мужа присоединиться к нам, он оказался более гибким, чем представлял другой терапевт. Он тоже был предан своему браку и очень нуждался в своей жене. Это было рычагом воздействия, наряду с изменением лекарств для него, чтобы начать относиться к ней лучше.

 

Одна из моих учениц испытала серьезную послеродовую депрессию после рождения двоих детей. Она рассказала мне, что оба терапевта, с которыми она встречалась в разное время, спрашивали ее, почему она осталась замужем за мужем, который не понимал ее потребностей. (Ее муж был сбит с толку настроениями своей жены и иногда становился нетерпеливым с ней, но, по словам моей студентки, он не был подлым человеком). На первой встрече   один терапевт сказал вызывающим тоном: "Я не могу поверить, что вы все еще женаты". Хотя вполне возможно, что моя студентка вызвала эти ответы сильной критикой своего мужа, работа терапевта заключается в том, чтобы с некоторой осторожностью относиться к присутствующим чувствам депрессивной клиентки после родов, прежде чем давать советы о прекращении брака. Однако, как заметил Шварц, из-за нашей эмпатической вовлеченности терапевтов "сильно привлекает точка зрения нашего пациента в их оценке других".

 

В качестве последнего примера можно привести друга, который обратился к известному психотерапевту со своей депрессией.Через несколько месяцев терапевт попросил свою жену прийти на сеанс. На следующей неделе после совместного сеанса терапевт рекомендовала, чтобы на основе того, что она наблюдала и слышала от клиента, он подумал о разводе со своей женой. Мой друг решительно ответил, что развод для него не обсуждается, и что он любит свою жену и предан ей. Терапевт настаивал, утверждая, что его проблемы в браке усугубляют его депрессию. Мой друг сопротивлялся еще сильнее: "В моем теле нет ни капли интереса к разводу с женой". Последними словами терапевта были: "Я просто прошу вас подумать об этом". Как и в других историях, мой друг обратился ко мне за помощью в понимании того, что только что произошло, задаваясь вопросом, является ли это стандартной помощью в этой области. В этом случае его замешательство отчасти объяснялось тем, что он чувствовал, что получил отличное лечение у терапевта, которого он искал из-за его сильной репутации. Как мог терапевт, который казался таким вдумчивым и опытным в лечении его депрессии, быть таким невежественным и подрывным, когда дело касалось его приверженности своему браку?"

Почему многие терапевты так подходят к брачным обязательствам
 

Эти иллюстрации не следует рассматривать как примеры случайной плохой терапии или некомпетентных терапевтов - или просто предвзятых воспоминаний клиентов. Как я уже сказал, хотя, без сомнения, клиенты иногда неправильно истолковывают своих терапевтов, когда подобные истории повторяются неоднократно, в том числе от коллег-клиентов, их нельзя игнорировать. На мой взгляд, эти истории раскрывают проблему для многих терапевтов, заключающуюся в том, как думать и решать жизненные обязательства клиентов в ситуациях, когда эти преданные отношения являются источниками боли и страданий. Дело не в том, что терапевты намеренно подрывают браки; проблема возникает, когда кажется, что брак наносит вред их клиенту или мешает им достичь своих терапевтических целей. Как я неоднократно утверждал, когда нам не хватает способа думать об этических проблемах в повседневной жизни, мы возвращаемся к главенствующему культурному приоритету личных интересов. Мы призываем клиентов отдавать предпочтение своим непосредственным личным интересам перед обязательствами по отношениям. Это выглядит как нейтралитет, но это сильно нагруженная ценностями позиция, которую терапевт обычно не осознает в индивидуалистической культуре.

Я не был застрахован от такого способа работы в качестве молодого терапевта. Я научился относиться к решению о разводе с тем, что я считал нейтральным. Я помню, как работал с Мэри Энн, 35-летней женщиной в несчастливом браке, которая нуждалась в индивидуальной помощи, чтобы решить, продолжать ли работать, чтобы изменить свой брак или покончить с ним.У нее и ее мужа было двое маленьких детей. Это был разгар бракоразводного бума в 1970-х годах, и несколько ее подруг недавно ушли от своих мужей. Мэри Энн чувствовала себя подавленной в пресных отношениях с мужчиной, который не поддерживал с ней эмоциональную связь так, как она хотела, и который ожидал, что она будет выполнять львиную долю родительской и домашней работы, а также работать неполный рабочий день. Звучит знакомо, как семейная жалоба? Сидя с ней, я понял, что меня никогда не учили, как работать с человеком, находящимся на грани развода. Мое обучение семейной терапии началось с предположения, что обе стороны хотят оставаться вместе, по крайней мере, на данный момент. Мое обучение индивидуальной терапии научило меня тому, что моя работа заключается в том, чтобы помогать моим клиентам прояснить их чувства, потребности и цели, а затем принимать свои собственные решения, не мешая моим ценностям и взглядам.

 

Итак, я провел своего рода консультацию по рациональному выбору с Мэри Энн, помогая ей прояснить, что она лично выиграет или потеряет от своего решения. “Как улучшилась бы ваша жизнь, если бы вы расстались с браком", - спросил я, и "Во что вам может обойтись уход?”. Я спросил то же самое о том варианте, в котором она остается: "Каковы плюсы и минусы сохранения брака?» В то время я изучал статистику и даже представил таблицу непредвиденных обстоятельств два на два!
Когда она вслух обеспокоилась последствиями развода для своих детей, я ответил: "С детьми все будет в порядке, если ты будешь довольна своим решением. Мэри Энн в конечном итоге решила подать на развод и начать новую жизнь.

 

Даже в то время я чувствовал себя странно, рассматривая дилемму этой клиентки так, как будто это решение касается только ее. И мне было грустно, что еще один не такой уж плохой брак рассыпался в прах. Не то, чтобы я признался в этом руководителю или коллеге, потому что отличительной чертой хорошего терапевта в моих кругах было хладнокровное отношение к множеству разводов, которые мы наблюдали среди наших клиентов и коллег. Никто не хотел выглядеть моралистом, спасающим брак. Развод был с трудом завоеванным правом и юридически обоснованным личным выбором без вины виноватого. В начале 1980-х годов Патнэм заметил, что "экспрессивный индивидуализм оформил брак как договор с ограниченной ответственностью, который можно расторгнуть с помощью "развода без вины" — "экспрессивный развод"". Общепринятая мудрость заключалась в том, что терапевт не должен слишком увлекаться ничем, кроме прояснения вариантов и поддержки автономии клиента.

 

Оглядываясь назад, я поражаюсь своей наивности в отношении того, что связано с разрывом брака, особенно с детьми, и моей невинности в отношении моего отсутствия влияния на результат. Как и большинство людей, столкнувшихся с этим решением, Мэри Энн оказалась в трясине двойственных чувств и ценностей. (Харрис и др., в 2017, задокументировали неустойчивые взлеты и падения при принятии решения о разводе). Она взяла на себя пожизненное обязательство перед своим мужем и теперь рассматривала возможность его отмены. Она задавалась вопросом, были ли ее ожидания в отношении этого мужа или любого другого мужа реалистичными. Она не проводила большой психологической работы над собой и не имела представления о том, чего может достичь хорошая семейная терапия. Она беспокоилась о своем экономическом будущем и была глубоко обеспокоена последствиями развода для своих детей, которые потеряют повседневную связь со своим отцом, понесут финансовый удар и столкнутся с рядом существенных изменений в жизни. Она также считала, что ее родители и друзья были бы шокированы и расстроены, если бы она оставила брак.

 

Путь Мэри Энн к своему решению был, как и у большинства людей, крайне нестабильным и отмеченным двойственностью. Но, несмотря на эту нестабильность и высокие ставки, я обращался с ней так, как если бы она думала о смене работы: что предлагает вам каждая компания, и каковы недостатки сохранения или смены работы? И, кстати, вы ничего не должны своему нынешнему работодателю, когда принимаете это решение. Возможно, ее выбор развода был лучшим, и, возможно, она сделала бы тот же выбор, независимо от того, как я с ней работал. Но она заслуживала комплексной терапии, соответствующей сложности ее дилеммы, а не упрощенной, "нейтральной" терапии, которая не смогла затронуть обе стороны ее этической дилеммы. Ее муж, дети и будущие внуки также заслуживали лучшего. Как хорошо написал писатель Пэт Конрой, "каждый развод - это смерть маленькой цивилизации".

 

Как терапевты, мы являемся акушерками при смерти и возрождении отношений, разрушении и восстановлении преданных интимных отношений, которые лежат в основе человеческого опыта. Но вы не найдете много тренингов, писем или даже разговоров среди терапевтов о том, как мы справляемся с этими моментами в терапии. В результате каждый из нас вынужден решать все самостоятельно, в основном используя имплицитные этические нормы, заложенные в нашей культуре и профессии.

О том, что предлагается делать в терапии - в следующем материале