Некоторое время назад я комментировала некий мануал "Как выбрать психолога". И писала, что все перечисленные там пункты - наши внутренние цеховые погремушки. Никакому клиенту, кроме разве что начинающего психолога в этой роли, неинтересно, что у вас супервизором Марьиванна из Саратова, а терапевтом аж великий гуру Максим из Москвы (оба персонажа вымышленные). Также мало кому из клиентов нужны ваши развешенные по стенам или горделиво выложенные на сайте сертификаты.
Людям вообще мало интересны ваши регалии (у меня вот за 24 года один раз спросили про регалии, причем, в формулировке "Тут у меня знакомый ищет психолога для дочери-наркоманки, как вас им представить, какие у вас регалии?"), потому что, на самом деле, психолога люди ищут в тот момент, когда у них кризис, у них годами не решается какая-то проблема, уже нет сил в этом жить, и им из этого надо как-то выползти, и не до регалий тут, сертификатов и марьиван-супервизоров.
Но вопрос-то остается. Как выбрать психолога? На что ориентироваться? Я вот говорю, что смотреть нужно на человека, слушать, соответствует ли каким-то вашим базовым установкам то, что вы слышите, чувствуете ли вы, что это "ваш человек" (на нашем профессиональном языке это означает, что в вашей совместной с психологом работе сможет сформироваться "рабочий альянс" - ситуация, включающая в себя и доверие, и безопасность, и возможность в этом состоянии работать, совместно исследуя происходящее и находя решение).
Ну вот Екатерина Шульман, которая вовсе даже и не психолог, а политолог и эксперт по парламентаризму, на встрече с редакцией журнала Psychology, в контексте другой совсем темы, назвала три отличия ЭКСПЕРТА реального от "невесть откуда появившегося гуру". Все это вполне можно применить и к психологам-консультантам, понимая при этом, что список не просто неполный, а можно сказать даже, начальный. "Три пункта для быстрого распознавания", - называла бы я этот список,
Привожу три пункта от Е. Шульман со своим переложением на консультирующих психологов. Полезен также и для "отсечки" начинающих "гуру", сектантов и предводителей зарождающихся культов.
Как отличить эксперта от не-эксперта? Эксперт - не тот, кто зажигательно говорит.
Пункт 1. Есть базовое образование. Хорошо бы посмотреть, где он учился, есть ли у него учебная степень (что неплохо), каков его академический credit, уважают ли его коллеги по цеху,
Пометка от меня. Тут в психологии все плохо, так как дипломы за последние 15 лет давали всем и везде, Потому есть смысл, уж если и смотреть на образование, смотреть сам вуз (есть ли приписка "государственный", неплохо было бы, чтобы это был университет, а не академия, отлично, если в названии звучит "медицинский" или привязка к местности - "Московский", "Санкт-Петербургский", ""Калининградский" вместо "Современный", "Восточный" или "Западный").
Вторая пометка от меня тут. Академическое университетское образование не предполагает глубоких знаний в области консультирования, Поэтому во-вторую очередь смотримБ где получалась специализация - тут вариаций много, Главное, что нужно знать - специализации получают от двух лет и больше,
Пункт 2. Оперирует ли человек какими-то цифрами, или он рассказывавет вам увлекательную историю. Обращается ли специалист к объективной реальности, или он просто вам рассказывает, как вы должны относиться к тому или иному явлению.
Пометка от меня. Психолог-консультант оперирует в своей работе не столько цифрами, сколько некоторым количеством не им придуманных концепций, Поэтому слушайте, есть ли в его речи отсылки к каким-то первоисточникам, фамилиям авторов концепций, или в работе он руководствуется какой-то в индивидуальном больном мозгу созданной картиной мира.
Самое сложное в обучении консультантов - донести до них сложное понимание, что от них мало что зависит, что глобально улучшать жизнь человечества - слишком сильная задача, и осознавание своих скромных возможностей поможет в работе гораздо большеБ чем идеи переустройства мира.
Пункт 3. Употребляет ли человек выражения типа "Если я не ошибаюсь", "Я могу быть неправ, но мне кажется, что,,,". То есть, не преподносит ли он свою позицию как истину в конечной инстанции. Очень хорошо, если человек время от времени говорит: "Я в этом не разбираюсь", "Ничего про это не знаю", "Это не моя область". Человек, готовый рассуждать на все темы с равным уровнем цветущей компетентности - это, в общем-то, как-то жутковато. Особенно, если он никогда не выражает сомнения.
Фразы эксперта "С одной стороны..., с другой стороны", "А также существует противоположное мнение",
Пометка от меня. Бегите от безапелляционно выражающих свое мнение психологов, Сразу.
